商标侵权判定核心是未经许可使用、商品/服务关联性及混淆可能性；2025年起司法与执法更重消费者视角、实际销售场景和主观明知证据链。
判断商标是否侵权，核心看三点：有没有未经许可用别人商标、用在什么商品或服务上、会不会让消费者搞混。2025年以来，司法和行政执法对这三方面的要求更细、更实，尤其强调“实际混淆可能性”和“主观明知”的证据链。
一、商标相同或近似的认定更重“消费者视角”
不再只比字形或图案像不像，而是看普通人在日常购物中能不能分清。比如“兰蔻”和“兰寇”，字母差一个、读音几乎一样，法院在2024年深圳中院判例里明确：消费者扫一眼就可能选错，构成近似。
- 文字商标：首尾字相同、中间一字替换（如“康师傅”变“康帅傅”），或谐音明显（“大白兔”变“小白兔”），基本会被认定近似
- 图形商标：不苛求姿势、角度完全一致，只要主体形象、线条风格、配色逻辑高度雷同（如站立熊与坐姿熊），就可能被认定近似
- 组合商标：若中文+图形一起使用，即使图形不同，但中文部分相同且占视觉主导，仍可能整体判定侵权
二、商品或服务类似不再只看分类表
《类似商品和服务区分表》只是参考，关键看实际销售场景。2025年北京知识产权法院在某网店案中指出：哪怕商品在分类表里分属不同群组，只要销售渠道重合（如都走抖音小店）、消费人群一致（如都是年轻女性）、功能用途关联（如面膜和精华液都用于护肤），就可能被认定为类似。
- 婚车租赁用假“劳斯莱斯”标，虽不卖汽车，但直接面向新人提供高端婚庆服务，与“劳斯莱斯”代表的尊贵形象强绑定，被上海普陀区市监局认定为服务类似
- 电商平台自有品牌用“Symbol”卖服装，骑士图形与“BHPC”高度相似，法院认为二者均主打美式休闲风格，目标客群、价格带、陈列方式趋同，构成服务类似
三、“容易导致混淆”需结合行为综合判断
光有商标近似不够，还得看使用方式是否强化混淆效果。2025年最高法相关判例强调：是否突出使用、是否标注“非正品”、是否暗示授权关系，都会影响判断。
- 直播间背景墙贴“耐克”logo、主播穿仿制运动服、话术强调“就是这个味儿”，即使商品详情页写明“非正品”，仍被认定构成混淆性使用
- 婚车租赁公司在宣传视频里反复特写车头“劳斯莱斯”立标，并称“原厂同款”，主观引导意图明显，加重侵权认定
- 网店在标题写“GORE-TEX同款”，详情页却无任何技术参数说明，仅靠商标字样引流，被调解认定为恶意攀附
四、平台与服务商责任边界更清晰
不再是“通知—删除”就免责。2025年多个案例表明：平台若同时是销售方、品牌方或流量供给方，要承担更高注意义务。
- 亚马逊因自有品牌“Symbol”侵权被判赔3878万美元，法院明确其不能以“平台身份”推责
- 广告公司未审核售假视频内容，收取推广费后助推假冒“LV”鞋销量，被上海杨浦区市监局罚66万元
- 物流商明知是“南孚”假电池仍长期承运，被公安机关列为共犯侦查
