JavaScript模块化由运行环境决定：浏览器早期用异步AMD，Node.js用同步CommonJS，现代统一采用原生支持的ES Module；三者机制不同，不可混用，强行桥接易出错。
JavaScript 模块化不是“选一个就完事”的问题，而是运行环境决定模块系统：浏览器端早期靠 AMD（如 RequireJS），Node.js 用 CommonJS（require/module.exports），现代则统一走向 ES Module（import/export）。两者本质不同，不能混用，强行桥接容易出错。
AMD 是异步加载的浏览器方案，依赖前置声明
AMD 的核心是解决浏览器中脚本按需、异步加载的问题。它不依赖文件系统路径，而是靠配置或约定来映射模块名到 URL，所有依赖必须在定义时显式列出。
-
define函数第一个参数是依赖数组，第二个是工厂函数，执行时机由加载器控制，**不保证顺序执行** - 模块导出靠工厂函数的返回值，不是赋值给某个对象属性
- 常见错误：在
define工厂函数里直接调用require('./x')动态加载——这属于“运行时依赖”，AMD 要求“编译时可分析”，否则打包工具（如 r.js）无法处理 - 典型写法：
define(['./math', 'jquery'], function(math, $) {
return {
add: function(a, b) { return math.add(a, b); }
};
});
CommonJS 是同步读取的 Node.js 方案，依赖即刻执行
Node.js 的 require 是同步阻塞式调用，基于真实文件路径查找，模块加载后立即执行，导出结果缓存在 require.cache 中。这意味着：
-
require可以出现在任意位置（条件判断、循环内），但实际仍会在模块顶层被提升并预执行（v14+ 有部分优化，但行为不变） -
module.exports和exports不是引用关系，直接赋值exports = {...}会断开与module.exports的连接，导致外部require得到空对象 - 无法原生支持循环依赖的“部分导出”：A require B，B require A，若 A 在导出前就调用了 B 的方法，B 看到的是 A 的
module.exports初始空对象（除非 A 提前赋值） - 典型写法：
const fs = require('fs');
const math = require('./math');
function calc() {
return math.add(2, 3);
}
module.exports = { calc };
AMD 和 CommonJS 不能直接互通，requirejs 的 define/require 不是 Node 的 require
看到 require('./xxx') 就以为是 CommonJS？不一定。RequireJS 的 require 是 AMD 规范下的异步加载函数，和 Node 的同步 require 完全不同机制。常见混淆点：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 用 Webpack 打包时设
target: 'node'，却写了define([...], ...)—— Webpack 会忽略它，当作普通函数调用，不会触发 AMD 加载逻辑 - 在 Node 里安装
requirejsnpm 包并调用requirejs.define，并不能获得 CommonJS 行为；它只是把 AMD 运行时搬进了 Node，模块路径解析、缓存、执行模型仍是 AMD 的 - 想让 AMD 模块在 Node 运行？得用转换工具（如
amdefine）或打包成 UMD，而不是改几行require
现在该用哪个？优先 ES Module，兼容场景再考虑适配
import/export 是语言级标准，浏览器和 Node 都已原生支持（Node 需 .mjs 或 "type": "module"）。它的静态分析能力远超 AMD/CommonJS，Tree-shaking、循环依赖处理、顶层 await 都更可靠。
- 不要为了兼容老 IE 去写 AMD —— 用 Babel + Webpack 转译 ES Module 更可控
- Node 项目别再写
module.exports了，除非要支持 v12 以下；exports对象可以保留，但导出应统一用export default或具名export - 最大的坑：在
package.json里写了"type": "module"后，所有.js文件都必须用 ES Module 语法，require()会直接报ERR_REQUIRE_ESM
模块系统不是语法糖，它绑定着加载时机、作用域隔离、缓存策略和错误边界。选错方案，后期迁移成本远高于初期多写几行配置。
