Copy Elision 是 C++ 标准允许甚至强制编译器跳过拷贝/移动构造的语义级优化，核心是直接在目标位置构造对象；典型形式为 RVO（返回局部对象）和 NRVO（返回具名局部变量），C++17 起部分场景必须省略。
Copy Elision（拷贝省略）是 C++ 标准中明确允许编译器跳过某些对象拷贝或移动操作的优化行为，它不是“可选的性能提升”，而是被标准直接认可、甚至在特定场景下强制要求不构造临时对象的语义级优化。最典型、最常被讨论的实例就是返回值优化（RVO）和命名返回值优化（NRVO）。
什么是 Copy Elision？
它指编译器在满足语义等价的前提下，**直接在目标位置构造对象**，从而完全避免调用拷贝构造函数或移动构造函数。注意：这并非“把拷贝变快了”，而是“根本不拷贝”。即使拷贝/移动构造函数有副作用（比如打印日志、计数），只要符合标准规定的 elision 条件，这些副作用也不会发生——因为函数根本没被调用。
自 C++17 起，某些情形下的 copy elision 已从“鼓励编译器做”升级为“必须做”（mandatory elision），例如直接以临时对象初始化一个对象：
std::string s = std::string("hello"); // C++17 起：禁止调用拷贝/移动构造函数
RVO（Return Value Optimization）是怎么工作的？
RVO 发生在函数按值返回一个局部对象时。编译器会将调用者栈帧中用于接收返回值的内存位置，直接作为该局部对象的构造地点——即“就地构造”。这样，函数内创建的对象和外部接收的对象其实是同一个，无需后续拷贝。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
典型例子：
std::vectorcreate_vec() { std::vector v{1, 2, 3}; return v; // 编译器很可能对 v 应用 RVO }
调用方：
auto x = create_vec();
理想情况下，v 就在 x 的内存位置上构造，没有拷贝，也没有移动。
- 触发 RVO 通常要求返回的是具名局部变量（C++17 前）或纯右值（如
return std::vector{1,2,3};） - 多个 return 语句可能阻碍 RVO（尤其返回不同变量时），但现代编译器（如 Clang/GCC）在简单分支下仍可能优化
- 开启优化选项（-O2/-O3）基本是前提；Debug 模式下通常关闭 RVO
NRVO 和 RVO 有什么区别？
NRVO（Named Return Value Optimization）是 RVO 的一种特例，专指返回一个**具名局部对象**（如上面的 v）时的优化。它比 RVO 更难实施，因为涉及名字绑定和作用域，历史上兼容性也更差。不过主流编译器在 -O2 下对简单 NRVO 支持已很成熟。
下面这段代码在支持 NRVO 的编译器中，通常也不触发拷贝：
std::string build() {
std::string res;
res += "hello";
res += " world";
return res; // NRVO：res 直接在调用方的接收位置构造
}
- 避免在 return 前对返回变量取地址（如
&res），否则可能破坏 NRVO - 不要在 return 语句中加括号（如
return (res);），某些旧编译器会误判为需要拷贝 - C++17 后，即使 NRVO 失败，也会退回到移动构造（如果类型可移动），所以影响变小
怎么确认 RVO 是否生效？
不能只靠性能猜测。可靠方法是让拷贝/移动构造函数有可观察行为（比如打印）：
struct X {
X() { std::cout << "default\n"; }
X(const X&) { std::cout << "copy\n"; }
X(X&&) noexcept { std::cout << "move\n"; }
};
然后写测试函数并编译运行（记得关掉 -fno-elide-constructors）。若只看到 “default”，说明 RVO/NRVO 生效；若还看到 “copy” 或 “move”，说明未优化（或 C++17 前的非强制场景）。
- 调试时可用
-fno-elide-constructors强制禁用，用于验证逻辑是否依赖拷贝 - 使用
[[nodiscard]]或移动后置空检查无法替代 RVO 验证，因为 elision 后移动构造根本不会调用 - Clang/GCC 的
-fverbose-asm或 IR 输出（-S -emit-llvm）可进一步确认构造位置
基本上就这些。RVO 不是黑魔法，它是编译器基于作用域和生命周期分析做出的确定性优化。理解它，能帮你写出更高效、更符合直觉的按值返回代码，也能避开因误以为“一定拷贝”而引入的冗余保护逻辑。
