本文旨在探讨在Go语言中，针对大量指令解码和函数调用的场景，使用函数表（Function Table）和Switch语句两种方式的性能差异。通过对比分析，揭示函数表在处理大量case时的性能优势，并简要讨论了Go编译器对Switch语句的优化问题。同时，对内联函数和全局变量的使用提出建议，帮助开发者选择更高效的实现方案。
在Go语言中，当需要根据不同的条件执行不同的函数时，通常会想到使用 switch 语句或者函数表。特别是在编写解释器、虚拟机或者模拟器等需要大量指令解码和执行的场景下，选择合适的方案至关重要。
函数表 vs Switch语句
Switch语句：
switch 语句是一种常用的多路分支结构，它允许根据表达式的值选择执行不同的代码块。在指令解码的场景下，switch 语句可以根据操作码（opcode）的值来选择执行相应的函数。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
func (sys *cpu) eval() {
switch opcode {
case 0x80:
sys.add(sys.b)
case 0x81:
sys.add(sys.c)
// ... more cases
}
}函数表：
函数表是一种将函数存储在数组或切片中的技术。通过索引访问函数表，可以实现根据条件动态地调用不同的函数。在Go语言中，可以使用函数类型的切片来实现函数表。
var fnTable = []func(*cpu){
0x80: func(sys *cpu) {
sys.add(sys.b)
},
0x81: func(sys *cpu) {
sys.add(sys.c)
},
// ... more functions
}
func (sys *cpu) eval() {
fnTable[opcode](sys)
}性能比较
在 case 数量较少的情况下，switch 语句和函数表的性能差异可能不明显。然而，当 case 数量增加时，函数表的性能优势会逐渐显现。这是因为 switch 语句在执行时需要逐个比较 case 的值，而函数表可以通过索引直接访问相应的函数，从而避免了比较操作。
根据一些基准测试的结果，当 case 数量超过一定阈值（例如 4 个）时，函数表的性能通常优于 switch 语句。
Go编译器优化：
需要注意的是，一些编译器可能会对 switch 语句进行优化，例如将其转换为跳转表（jump table）。然而，Go语言的 gc 编译器似乎并没有对密集的 switch 语句进行此类优化。
内联函数
Go语言支持内联函数，可以将函数的代码直接嵌入到调用它的地方，从而减少函数调用的开销。在性能敏感的场景下，可以考虑使用内联函数来提高代码的执行效率。但是，过度使用内联函数可能会导致代码膨胀，因此需要权衡利弊。
全局变量 vs 结构体成员
将寄存器等数据存储在结构体中是一种良好的编程实践，可以提高代码的可读性和可维护性。虽然将寄存器声明为全局变量可能会带来一定的性能提升，但这会降低代码的可读性和可维护性，并且容易引发命名冲突等问题。因此，除非性能瓶颈非常明显，否则建议将寄存器存储在结构体中。
总结
在Go语言中，针对大量指令解码和函数调用的场景，函数表通常比 switch 语句更高效。然而，具体的选择还需要根据实际情况进行权衡。在编写高性能代码时，需要考虑多种因素，例如代码的可读性、可维护性以及编译器的优化策略。
