当代书坛对傅山“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”这句话的理解存在分歧，一些丑书论者将其作为挡箭牌。然而，php小编鱼仔认为，这句话的含义与丑书论的观点并不完全一致。本文将深入分析傅山这句话，探讨其在书法中的真正意涵，并为您揭开这句话背后的深刻内涵。
任何一句话，当他完全脱离了当时说话的语境的时候，都存在被误读的可能性。我们单单看这句话的时候，确实会感觉到，傅山虽表达的内容，就是一种“以丑为美”的艺术观点，但是这样的观点，真的是傅山真实的想法吗？让我们来看一下这句话完整的出处。这句话出自傅山的《作字示儿孙并跋》。这是一个什么样的作品呢？简单说，就是一个家训性质的内容，大略意思是告诉他的后世子孙的一些话，也都是告诫一类的语气。而我们要谈的这句话，并不在这篇作品的正文部分，而是在他后面的题跋里面，而且他后面题跋的部分，更详细的说明了他自己的艺术主张，也算是对全文的一个补充。
他说道：贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法，无所不临，而不能略肖，偶得赵子昂、董香光墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过而遂欲乱真。此无他，即如人学正人君子，只觉觚凌难近，降而与匪人游，神情不觉其日亲日密，而无尔我者然也。行大薄其为人，痛恶其书，浅俗如徐偃王之无骨。始复宗先人四、五世所学之鲁公，而苦为之。然腕难矣，不能劲瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦伤乎。不知董太史何见，而遂称孟为五百年中所无。贫道乃今大解，乃今大不解。写此诗仍用赵态，令儿孙辈知之勿复犯。此是作人一著。然又须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然。宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。
这句话我就不一一翻译了，但是从大体上我们可以看得出来，傅山的态度很明显，也非常坚决，他前面大概讲了一下自己的学书经历，他年轻的时候非常喜欢晋朝、唐朝时期的那些书法但是比较遗憾的是，写啥不像啥，这样它非常苦恼。后来他偶然间见到赵孟的书法、看到董其昌的字迹，内心十分激动，非常欣赏他们流利华美的书卷气，而且写的很像，非常容易就能写好。后来傅山自己反思这一时期他的行为，他觉得这样不好，这就好像自己本来是想要和正人君子看齐的，但是没有能够做到君子，只能把自己的标准降低，和那些盗贼在一起，成为他们就容易很多了。
后来他了解到赵孟的为人，就非常鄙视他。后来他听说有人赞美赵孟，说他是五百年间的唯一一个有名书法家，他说他自己始终不明白他哪根脑筋错了，竟然这样夸赞赵孟。甚至傅山指责赵孟虽然学习王羲之，但是却一味的谄媚、流于软美，欺世盗名。接着他就说了那句千古游民的气话——宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。
从这一段语境中，可以看出，傅山得出“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”这样的论断，并不是出于书法技巧或者说书法理论心平气和的探讨，而是由赵孟牵头，顺带着骂骂赵孟解气，然后说了几句气话。包括傅山把学习赵孟的书法、董其昌的书法比作与盗贼、江湖人士、小混混在一起，是一种出于批判赵孟、董其昌书法的立场上来得出的结论。这样的结论有失公允，何况赵孟和董其昌已经是我们现在世所公认的大书法家了，他们的书法也已经得到了书法正统、主流的承认。
这个时候，如果我们将傅山批判赵孟、董其昌这一背景撤走，就很容易误解，以为这是釜山的艺术主张，以为这是他进过自己学习书法的经验、思考心平气和才得出来的正确结论，殊不知，这只是傅山的一句气话。所以，这句话我们既可以当作真的书法理论进行讨论，也可以一笑而过，就像友人间谈话中的一些磕磕绊绊，你说他完全没有道路也不可能，你说这就是他的主意主张也未免判断过于武断。
