lock无竞争时开销极低（纳秒级），真正损耗在阻塞引发的上下文切换（几十微秒）；推荐用Interlocked替代简单计数，读多写少场景优先用ReaderWriterLockSlim。
lock 的性能损耗在什么量级？
在无竞争（即几乎没线程抢锁）时，lock 的开销极低——现代 .NET（6+）会先自旋几轮，不进内核，耗时通常
典型对比（1000 万次计数操作，单核模拟竞争）：
-
Interlocked.Increment(ref x)：约 80–120 ms -
lock(obj) { x++; }：约 450–900 ms（取决于争抢强度） -
Mutex.WaitOne()：常超 3000 ms（跨进程开销大）
什么时候该换 Interlocked 而不是 lock？
只要你的临界区只干一件事：读/写/更新一个字段（int、bool、引用等），且逻辑不依赖其他变量或状态判断，就该用 Interlocked。
常见误用场景：
- ❌
lock保护一个if (count > 0) count--;—— 这其实是「读-判-改」三步，lock正确但过重 - ✅ 改成
if (Interlocked.Decrement(ref count) >= 0) { /* 成功减了 */ }—— 原子 CAS，无锁，更快更安全 - ✅ 计数器、开关标志、引用替换（
Interlocked.Exchange）、初始化单例（Interlocked.CompareExchange）都适合
lock 真正的代价不在“加锁”，而在“阻塞”
lock 本身不慢，慢的是线程被迫挂起 + 唤醒带来的上下文切换。一个被阻塞的线程要经历：用户态 → 内核态 → 睡眠队列 → 调度唤醒 → 用户态，这过程至少耗费几十微秒，还吃 CPU 调度资源。
实操建议：
- 避免在
lock块里做 I/O、网络调用、Thread.Sleep、复杂计算——这些会让锁持有时间变长，放大争抢 - 不要用
string或装箱值类型（如(object)123）当锁对象——每次都是新对象，根本锁不住 - 优先用
private static readonly object _lock = new object();，别用this或 public 成员，防外部干扰
读多写少？别硬扛 lock，试试 ReaderWriterLockSlim
如果你的字段被读取几千次，只写几次（比如配置缓存、设备状态），lock 就是瓶颈：所有读操作也得排队。
换成 ReaderWriterLockSlim 后，读可以并发，写才互斥：
private readonly ReaderWriterLockSlim _rwLock = new ReaderWriterLockSlim(); private int _value;public int Value { get { _rwLock.EnterReadLock(); try { return _value; } finally { _rwLock.ExitReadLock(); } } set { _rwLock.EnterWriteLock(); try { _value = value; } finally { _rwLock.ExitWriteLock(); } } }
注意：它比 lock 略重（多一层状态管理），但读并发提升明显；若读写比例 Interlocked 或 volatile + 规则约束。
真正容易被忽略的一点：锁的粒度永远比锁的种类更重要。哪怕你用了 Interlocked，如果把它套在一个高频循环里反复调用，也比把几个相关字段打包进一个轻量 lock 块更慢——因为函数调用和内存屏障本身也有成本。
