synchronized(this) 不一定安全,因其锁作用域仅限当前实例,无法保护静态资源,且在单例、继承、对象发布等场景下易导致锁边界失控,应改用私有final对象锁。

为什么 synchronized 块里用 this 不一定安全
当多个线程操作同一个对象实例时,synchronized(this) 能保证该对象内临界区互斥;但若类被设计为可被多个不同引用访问(比如 Spring 管理的单例 Bean),或方法被子类重写后暴露了锁对象,就可能让外部代码意外持有同一把锁,造成阻塞扩散或死锁风险。
更常见的是误以为 this 锁能保护静态资源——它完全无效,因为静态成员属于 Class 对象,不是实例。
- 只对当前实例有效,不作用于静态字段或其它实例
- 如果对象被发布到多处(如作为参数传入、放入集合、被监听器引用),锁的边界就不可控
- 推荐改用私有 final 对象锁:
private final Object lock = new Object();,明确锁的作用域
volatile 不能替代 synchronized 的三种典型场景
volatile 只保证可见性和禁止指令重排序,不提供原子性。以下情况它完全无法解决同步问题:
- 复合操作:如
counter++(读-改-写三步),即使counter是volatile,仍会丢失更新 - 依赖检查再执行(check-then-act):如
if (list.isEmpty()) list.add(x);,判断和添加之间存在竞态窗口 - 多个变量协同变化:如
ready = true; data = 42;,仅给ready加volatile不能确保data对其他线程及时可见(需volatile+ happens-before 链,或用锁)
ReentrantLock 和 synchronized 的关键取舍点
两者都支持可重入,但行为差异直接影响编码方式和错误排查路径:
BJXSHOP购物管理系统是一个功能完善、展示信息丰富的电子商店销售平台;针对企业与个人的网上销售系统;开放式远程商店管理;完善的订单管理、销售统计、结算系统;强力搜索引擎支持;提供网上多种在线支付方式解决方案;强大的技术应用能力和网络安全系统 BJXSHOP网上购物系统 - 书店版,它具备其他通用购物系统不同的功能,有针对图书销售而进行开发的一个电子商店销售平台,如图书ISBN,图书目录
立即学习“Java免费学习笔记(深入)”;
-
synchronized自动释放锁(JVM 保证),ReentrantLock必须显式在finally块中调用unlock(),漏写会导致永久阻塞 -
ReentrantLock支持公平锁(构造时传true),但性能显著下降;synchronized非公平且不可配置 -
ReentrantLock提供tryLock(long, TimeUnit),可避免无限等待;synchronized无超时机制,只能靠中断配合wait() - 调试时,
synchronized的锁信息在 jstack 中显示为- locked,而ReentrantLock显示为java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer$Node,定位更难
ConcurrentHashMap 的 size() 和 isEmpty() 为什么不准
ConcurrentHashMap 为高并发设计,内部采用分段锁或 CAS,size() 和 isEmpty() 返回的是**近似值**,不加全局同步就无法精确统计:
-
size()在 JDK 8+ 中是遍历所有 bin 并累加,但过程中其他线程可能正在增删,结果可能偏高或偏低 -
isEmpty()只检查第一个 bin 是否为空,其余段未扫描,返回true时未必真空 - 若业务强依赖精确大小(如限流、批处理终止条件),应改用
mappingCount()(返回long,仍是估算,但比size()更准),或引入额外计数器(用AtomicLong配合所有写操作)
Mapmap = new ConcurrentHashMap<>(); // ❌ 不可靠 if (map.size() > 1000) { // 可能刚过 1000 就被清空 } // ✅ 更稳妥(仍非绝对精确,但语义更清晰) if (map.mappingCount() > 1000L) { // ... }
锁的粒度、可见性边界、工具类的“近似性”——这些不是文档里写清楚就能避开的坑,而是每次加锁、每次读 volatile、每次调 size() 时,得在脑子里多问一句:“此刻我真正控制住什么?又放过了什么?”









