Go语言不鼓励生搬硬套GoF设计模式，因其缺乏类继承和虚函数，接口轻量隐式实现；常用函数替代工厂、chan/select替代观察者、函数类型替代策略、闭包组合替代装饰器；仅Adapter、Option等契合Go习惯的模式具实用价值。
不需要。Go 语言的惯用法（idiom）和设计哲学与传统面向对象语言差异很大，生搬硬套 GoF 模式往往导致代码臃肿、可读性下降，甚至引入不必要的抽象。
为什么 Go 中多数经典模式“不自然”
Go 没有类继承、没有虚函数、接口是隐式实现且极其轻量——这意味着：
-
Factory、Abstract Factory常被func NewXXX() *XXX函数替代，更直接，无类型擦除开销 -
Observer很少用回调注册+通知链，而是用chan+select实现事件分发，天然支持并发安全 -
Strategy通常直接传入函数类型（如func(int) error），而非定义接口+多个 struct 实现 -
Decorator在 HTTP 中常用http.Handler链式包装，但底层靠闭包和函数组合，不是嵌套 struct + 接口代理
哪些模式在 Go 里仍有明确价值
不是全盘否定，而是看是否契合 Go 的表达习惯：
-
Singleton：仅限全局配置/资源（如log.Logger、sql.DB），但应避免隐藏依赖；优先用显式传参或依赖注入（如fx、wire） -
Adapter：高频使用，例如把第三方库的错误类型转为项目统一的errors.Is()可识别格式，或把io.Reader封装成自定义结构体以附加日志逻辑 -
Option（非 GoF 原生，但已成 Go 事实标准）：用func(*T)类型构造选项函数，比长参数列表或 builder struct 更简洁灵活
容易踩的坑：过早抽象 vs. 过度模式化
典型反模式：
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
- 为一个只被调用两次的逻辑，硬套
Template Method，结果多出 3 个接口、2 个空实现、1 个抽象基 struct - 用
Visitor遍历 AST 节点，却忽略 Go 的switch v := node.(type)类型断言足够清晰且无反射开销 - 所有错误都包装成自定义 error struct 并实现
Unwrap()和Is()，但实际只有 1–2 处需要链式判断，其余纯属冗余
func NewClient(opts ...ClientOption) *Client {
c := &Client{timeout: 30 * time.Second}
for _, opt := range opts {
opt(c)
}
return c
}
type ClientOption func(*Client)
func WithTimeout(d time.Duration) ClientOption {
return func(c *Client) { c.timeout = d }
}
func WithLogger(l log.Logger) ClientOption {
return func(c Client) { c.logger = l }
}
真正该花时间琢磨的，不是“这个场景该用哪个模式”，而是 “这个接口要不要导出”、“这个 error 是否值得用 fmt.Errorf("xxx: %w", err) 包裹”、“这个 chan 是该缓冲还是无缓冲”。模式只是副产品，清晰、简单、可测试才是 Go 代码的第一目标。
