选 Sass 更适合中大型项目。因其模块系统更可靠、构建工具链支持更成熟、CI/CD 更稳定、调试与类型提示能力更强，且社区维护更活跃；LESS 虽上手快，但长期维护成本更高。
LESS 和 Sass 的语法差异直接影响团队上手速度
LESS 语法更接近原生 CSS，直接支持 @variable、& 嵌套和 fadeout() 这类函数，老前端改写现有 CSS 时几乎不用调整习惯。Sass（尤其是 SCSS）虽然也兼容 CSS 语法，但它的变量用 $color: #333，混合宏用 @mixin，循环用 @each，对纯 CSS 开发者有轻微认知切换成本。
如果你的项目里大量使用内联样式迁移、或团队成员 CSS 经验远多于编程经验，LESS 的学习曲线更平缓。但注意：Sass 的 @use 和模块系统（自 Dart Sass 1.23+）在大型项目中对作用域控制更可靠，LESS 的 @import 仍是全局拼接，容易引发变量污染。
构建工具链是否原生支持决定维护成本
Webpack 5+ 默认不带 LESS 加载器，需手动配 less-loader；而 Sass（Dart Sass）通过 sass-loader 集成更成熟，且 Vite、Next.js、Create React App 等脚手架默认只内置了 Sass 支持（哪怕你没写一句 SCSS，node_modules 里也已装好 sass 包）。
这意味着：
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
- 用 LESS 要多维护一个 loader 版本、处理
less的math模式兼容性（比如math: always在 less@4.2+ 才稳定） - Sass 的
sassCLI 工具本身就能监听编译，无需额外配置构建步骤 - PostCSS 插件生态（如
postcss-preset-env）与 Sass 共存更少冲突；LESS 的plugin机制较弱，复杂逻辑常得靠 JS 函数补位
npm 包体积和运行时依赖影响 CI/CD 流程
Dart Sass 是纯 JS 实现，安装后 node_modules/sass 占用约 16MB；LESS 只有 2MB 左右。但关键不在大小——而在于执行方式：
npm install sass # 安装后提供二进制可执行文件 sass，编译不依赖 Node.js runtime
npm install less # 编译必须调用 lessc 命令，底层仍走 JS 解析，CI 环境内存不足时易 OOM
在 GitHub Actions 或 GitLab CI 的轻量 runner 上，LESS 编译大文件（>2000 行）偶尔会超时，Sass 则稳定得多。另外，Sass 支持 --source-map-include-sources 直接内联源码，调试 CSS 来源更直观；LESS 的 source map 需配合 less-plugin-source-map，且不支持嵌套层级反查。
社区活跃度与未来兼容性不是玄学，是 bug 修复速度
截至 2024 年，Sass 官方仓库（sass/dart-sass）平均每周发布 2–3 个 patch 版本，重点修复 IE 兼容性遗留问题、@layer 与原生 CSS 层叠逻辑的对齐；LESS 最近一次 major 更新（v4.2.0）已是 2023 年 8 月，issue 中积压的 calc() inside mixin 类问题仍未合入主干。
这不是“谁更好”，而是现实约束：
- 如果你用 Tailwind + 自定义 theme，Sass 的
@use "tailwindcss/theme" as *;可直接解构变量，LESS 得靠.theme { @import (inline) "tailwind.config.js"; }强行 hack - Vite 插件
vite-plugin-sass-dts能自动生成 SCSS 变量 TypeScript 类型，LESS 没对应方案 - VS Code 的 Sass 官方插件支持
Ctrl+Click跳转到@use的模块，LESS 的@import跳转经常失效
选 Sass 不是因为它“高级”，而是当项目撑过 6 个月、组件数破百、主题切换成标配之后，那些看似琐碎的模块隔离、类型提示、调试路径，会实实在在省下每天半小时的排查时间。
