fail-fast 是 Java 集合的快速失败机制，通过 modCount 与 expectedModCount 校验检测遍历中结构修改，触发 ConcurrentModificationException；它非线程安全保证，仅用于单线程逻辑错误调试，且仅对集合自身方法修改有效。
fail-fast 是什么，为什么遍历时修改会抛 ConcurrentModificationException
Java 集合（如 ArrayList、HashMap、HashSet）的迭代器默认启用 fail-fast 机制：一旦检测到集合在迭代过程中被结构上修改（增/删元素），就立即抛出 ConcurrentModificationException。这不是线程安全保证，而是一种**快速失败的调试辅助机制**。
核心原理是维护一个 modCount（修改计数器）和迭代器持有的 expectedModCount。每次调用 add()、remove() 等结构变更方法，modCount 自增；每次迭代器调用 next() 或 hasNext() 前，都会校验二者是否一致。
- 单线程下也会触发——比如边
for-each遍历边调用list.remove(obj) - 不是所有集合都 fail-fast：
CopyOnWriteArrayList、ConcurrentHashMap是 fail-safe，不抛此异常 - 该异常不保证一定能捕获所有并发修改，仅对“已知路径”的修改做检查（如通过集合自身方法修改）
常见触发场景及正确写法
最典型的错误写法是用增强 for 循环删除元素：
for (String s : list) {
if (s.equals("bad")) {
list.remove(s); // ❌ 触发 ConcurrentModificationException
}
}
正确做法取决于需求：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 需要删除匹配项 → 用
Iterator.remove()（唯一安全的遍历中删除方式）：Iterator
it = list.iterator(); while (it.hasNext()) { String s = it.next(); if (s.equals("bad")) { it.remove(); // ✅ 安全，同步更新 expectedModCount } } - 需要批量过滤 → 用 Java 8+ 的
removeIf()：list.removeIf(s -> s.equals("bad")); // ✅ 内部使用迭代器 remove - 需要构建新集合 → 用
stream().filter().collect()，避免原集合修改
modCount 不是线程安全变量，别依赖它做同步
modCount 是普通 int 字段，未加 volatile 或同步保护。它的作用仅限于**同一线程内检测逻辑错误**，不能用于多线程协调或状态判断。
- 多个线程同时修改集合时，
modCount可能因指令重排或缓存不一致导致校验失效（即漏报） - 即使没抛异常，也不代表操作线程安全——
ArrayList的add()本身非原子，多线程写仍可能数据丢失或数组越界 - 真要并发读写，请换用线程安全类：
CopyOnWriteArrayList（适合读多写少）、ConcurrentHashMap（高并发键值场景）
自定义集合如何实现 fail-fast
若继承 AbstractList 等抽象类，modCount 已由父类维护，只需在所有结构修改方法中调用 super.modCount++（通常已由父类方法完成）。关键是在自定义 Iterator 中同步 expectedModCount：
private class MyIterator implements Iterator{ private int expectedModCount = modCount; // 初始化时捕获 private int cursor = 0; public E next() { if (modCount != expectedModCount) { // 每次 next 前校验 throw new ConcurrentModificationException(); } // ... 实际逻辑 } public void remove() { // ... 删除逻辑 expectedModCount = modCount; // 同步更新 } }
注意：如果集合允许外部绕过 API 直接修改底层结构（如暴露数组引用），fail-fast 就会失效——这属于设计缺陷，应避免。
真正容易被忽略的是：fail-fast 仅对「集合自身方法触发的修改」有效。反射改 modCount、直接操作底层数组、或子类未正确维护计数，都会让这个机制形同虚设。
