优先使用C++的fstream，因其具备类型安全、自动资源管理、与STL集成等优势；C风格FILE*虽在跨平台兼容性上占优，但易出错且需手动管理资源；在现代C++项目中，fstream更利于维护和协作。
在C++中处理文件时，开发者常面临选择：使用C风格的
FILE*接口还是C++的
fstream类。两者都能完成文件读写，但在设计思想、类型安全、可维护性和与C++特性的融合上存在明显差异。选择应基于项目需求、代码风格和长期维护考虑。
类型安全与错误检查
C++的
fstream基于类型系统设计，操作符
<<和
>>能自动识别数据类型，减少格式化错误。例如写入一个
int和一个
string时，无需手动指定格式字符串。
而C风格的
FILE*依赖
fprintf和
fscanf等函数，需提供格式化字符串（如
"%d %s"），容易因类型不匹配导致未定义行为，且编译器难以检查这类错误。
与C++语言特性的集成
fstream天然支持C++的
std::string、重载操作符、异常处理（可通过
.exceptions()开启）以及RAII机制。文件流对象在析构时自动关闭文件，降低资源泄漏风险。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
FILE*是C的遗留接口，需手动调用
fclose，若异常发生或提前返回，容易遗漏关闭操作。虽然可用智能指针包装，但不如
fstream自然。 例如，处理配置文件读取时，使用
ifstream配合
std::getline更简洁安全：
std::ifstream file("config.txt");std::string line;
while (std::getline(file, line)) { /* 处理每行 */ }
性能与跨平台兼容性
在大多数实际场景中，两者的性能差异微乎其微。底层通常共享相同的系统调用，瓶颈多在磁盘I/O而非接口开销。
FILE*在跨平台C库中广泛支持，若项目需在纯C环境或嵌入式系统中编译，可能更合适。但现代C++项目通常不需为此妥协。
团队协作与代码一致性
在C++项目中，统一使用
fstream有助于保持代码风格一致，尤其当项目已大量使用STL和面向对象设计时。混合使用C风格IO可能让代码显得割裂，增加维护成本。
如果项目本身是C和C++混合，或需与C库深度交互，保留
FILE*可减少接口转换开销。
基本上就这些。优先用
fstream，除非有明确的兼容性或性能约束迫使你使用
FILE*。C++的IO流虽不如C的printf风格直观，但更安全、更现代，长期来看更值得依赖。
