Go语言LeetCode两数之和：切片赋值效率对比
本文分析两种Go语言实现LeetCode两数之和问题的代码，探讨切片赋值方式对运行时间的影响。
代码实现一：预先分配切片
func twosum(nums []int, target int) []int {
m := make(map[int]int)
l := make([]int, 2, 2) // 预先分配长度和容量为2的切片
for firstindex, firstvalue := range nums {
difference := target - firstvalue
if lastindex, ok := m[difference]; ok {
l[0] = firstindex
l[1] = lastindex
return l
}
m[firstvalue] = firstindex
}
return nil
}
代码实现二：直接赋值切片
func twoSum(nums []int, target int) []int {
m := map[int]int{}
for firstIndex, firstValue := range nums {
difference := target - firstValue
if lastIndex, ok := m[difference]; ok {
return []int{firstIndex, lastIndex} // 直接创建并返回切片
}
m[firstValue] = firstIndex
}
return nil
}
测试结果显示，代码实现二的运行时间约为代码实现一的3倍。 这并非由于切片长度和容量设置差异导致，因为两种方法都将切片长度和容量设置为2。
性能差异分析
LeetCode评测系统的测试用例和运行环境会影响执行时间。即使是相同的代码，在不同时间提交，结果也可能不同。 两种代码的逻辑差异很小，因此性能差异可能源于以下方面：
-
切片创建开销: 代码实现二在每次找到结果时都创建一个新的切片
[]int{firstIndex, lastIndex}，这会带来额外的内存分配和复制开销。 而代码实现一预先分配了切片，避免了重复创建。 -
垃圾回收: 代码实现二频繁创建并返回新的切片，导致更多的垃圾回收工作，从而增加了运行时间。
-
编译器优化: 编译器对两种代码的优化程度可能存在差异。
因此，虽然两种方法在功能上等效，但代码实现一（预先分配切片）在性能上更优，因为其减少了运行时的内存分配和垃圾回收的压力。 这在处理大量数据时尤为重要。
